|
| |
|
Нужна помощь в обработке картинок
 31.10 Tanja45 пишет:
Рыжий Тигра писал(а): Tanja45 писал(а): И сколько ты его делалИз сырья? Не помню, около часа. Три картинки за вечер.
Tanja45 писал(а): зачем в png32В смысле - RGB+альфа? Это сырой выход растеризатора batik (посмотри картинку tweakpng'ом - сколько там мусора! :-) ). Не дооблагораживал вообще никак. Обычно перед выкладкой такие картинки прореживаю до 7 цветов и продавливаю optipng'ом. Ты, вроде не в альфа выложил, просто в RGB, нет?
Рыжий Тигра писал(а): Tanja45 писал(а): 9 мин в Фотошопе, включая открытие самого редактора.Дооолго! :-( FSIV'ом http://lib.rus.ec/node/354892#comment-240590 около 15 секунд, включая запуск программы и открытие файла. :-)
Попробую FSIV'ом - посмотрю. А почему прореживаешь именно до 7? Я в 8 делаю обычно, потом перегоняю в альфа, а потом жму в CQ и заодно они там конвертятся в.... ты это назвал GA (серый+альфа). Итоговый вес получается тот же, что у png 8 с белым фоном.
 31.10 Рыжий Тигра пишет:
Tanja45 писал(а): Рыжий Тигра писал(а): Tanja45 писал(а): зачем в png32В смысле - RGB+альфа?вроде не в альфа выложил, просто в RGB, нет?Не, именно RGB+A:
 Tanja45 писал(а): А почему прореживаешь именно до 7?(пожимает плечами)Привык. :-) Читаю на e-ink'овой "буке", у неё родных всего 4 цвета - 0, 85, 170 и 255, промежуточные делаются dither'ом. При 4 уровнях края линий, на мой вкус, недостаточно гладкие, поэтому ввожу три промежуточных - 42, 128 и 212.
Tanja45 писал(а): Я в 8 делаю обычно, (псевдолекторским тоном) 8 - нетехнологично выводить, круглыми будут только два крайних значения. Потому и отказался.Tanja45 писал(а): конвертятся в.... ты это назвал GA (серый+альфа). Итоговый вес получается тот же, что у png 8 с белым фоном.Нерационально - тратить дважды по 4 бита (G и A) на точку, когда можно обойтись всего четырьмя. Технически: закрутить в палитровый формат - тогда на каждый пиксел будет только номер его цвета в палитре, т.е. если палитра из не более 2 вариантов - 1 бит, до 4 - 2 бита, до 16 - 4 бита и до 256 вариантов (комбинаций RGB+альфа) - 8 бит. Для равномерно прозрачного 7-уровневого - соответственно, 4 бита; а поскольку не все возможные значения используются - будет дополнительный выигрыш при сжатии в PNG.
31.10 Tanja45 пишет:
Рыжий Тигра писал(а): Tanja45 писал(а): А почему прореживаешь именно до 7?(пожимает плечами)Привык. :-) Читаю на e-ink'овой "буке", у неё родных всего 4 цвета - 0, 85, 170 и 255, промежуточные делаются dither'ом. При 4 уровнях края линий, на мой вкус, недостаточно гладкие, поэтому ввожу три промежуточных - 42, 128 и 212. (псевдолекторским тоном) 8 - нетехнологично выводить, круглыми будут только два крайних значения. Потому и отказался. Ну... из этого я поняла, что лучше делать в 7 оттенков, а не в 8. Почему - не поняла, но буду делать в 7, раз ты так красиво рассказал.
Рыжий Тигра писал(а): Tanja45 писал(а): конвертятся в.... ты это назвал GA (серый+альфа). Итоговый вес получается тот же, что у png 8 с белым фоном.Нерационально - тратить дважды по 4 бита (G и A) на точку, когда можно обойтись всего четырьмя. Технически: закрутить в палитровый формат - тогда на каждый пиксел будет только номер его цвета в палитре, т.е. если палитра из не более 2 вариантов - 1 бит, до 4 - 2 бита, до 16 - 4 бита и до 256 вариантов (комбинаций RGB+альфа) - 8 бит. Для равномерно прозрачного 7-уровневого - соответственно, 4 бита; а поскольку не все возможные значения используются - будет дополнительный выигрыш при сжатии в PNG. Из этого я ничего не поняла: ты опять про то, что надо делать в 7 цветов или про то, что не надо конвертить в GA? Если первое - то ладно, буду в 7, если второе - то не буду... т.е. все равно буду в GA конвертить. :)))
1.11 Tanja45 пишет:
Рыжий Тигра писал(а): Tanja45 писал(а): или про то, что не надо конвертить в GA? {...} не буду... т.е. все равно буду в GA конвертить. :)))Не надо. Проще RGBA дожать optipng'ом с параметром "-o 5" - он сам посчитает цвета, построит палитру (конечно, если комбинаций цвет-альфа не больше 256) и оптимально её пересортирует.
Надо. RGBA дожать optipng'ом, может, и проще. Но весить будет больше. Ты мне можешь, конечно, очень сильно научно-теоретически рассказать, что по-твоему делать лучше. Но я методом антинаучного тыка, долго мучаясь, плюясь и ругаясь, убедилась, что так в результате получается самый маленький вес.
Если хочешь, то дай мне каку-нить черно-белую картинку на этапе png32 - чтобы с ней уже ничего не надо было делать, ни чистить ни уменьшать, только перевести в 8 7 цветов и опрозрачнить. Сделаем каждый по-своему (переведем в 7 цветов и сделаем прозрачность) и сравним вид и вес. Если твоя будет лучшей и легче, тогда стану искать, что я делаю не так. :)))
1.11 Рыжий Тигра пишет:
Tanja45 писал(а): Рыжий Тигра писал(а): Проще RGBA дожать optipng'ом с параметром "-o 5" - он сам посчитает цвета, построит палитру (конечно, если комбинаций цвет-альфа не больше 256) и оптимально её пересортирует.
Надо. RGBA дожать optipng'ом, может, и проще. Но весить будет больше.
(фыркает) Не будет (кроме случая с pngout, см. ниже). Ещё раз. Если кол-во пар цвет-альфа не больше 16 - optipng сделает из RGBA палитровый. Если не больше 256 и есть хотя бы один пиксел с ненулевой прозрачностью - тоже палитровый. Если не больше 256 (но больше 16) и ни одного хоть как-то прозрачного пиксела нет - будет G (что неверно, т.к. приведение G к палитровому таки здорово экономит размер - лично наблюдал где-то 25%, - но optipng таки делает G).
Если больше 256 и все пиксели серые (R==G==B) - значит, есть хоть один хоть чуть-чуть прозрачный пиксел и optipng сделает GA.
Кроме того. Если пользуешься какой-то более другой (вместо optipng) прогой, дожимающей картинки, и результат получается заметно лучше, то проверь - не pngout ли это. Дело в том, что pngout для сжатиz PNG-данных пользуется не библиотекой zlib, которая является стандартом для формата PNG, а какими-то своими секретными закрытыми алгоритмами. В результате - не исключено, что какая-ньдь программа-вьюер нарвётся на несоответствие. Кроме того, pngout портит заголовки PNG - выбрасывает некоторые чанки. А CQ, который ты используешь, может дообрабатывать свой результат дожималками, в т.ч. и pngout'ом. Проверь, пожалуйста, и если pngout используется - отключи его. Выигрыша от него - десятки байт (в т.ч. за счёт порчи заголовков), а геморрой потом может вылезти.
Tanja45 писал(а): методом антинаучного тыка, долго мучаясь, плюясь и ругаясь, убедилась, что так в результате получается самый маленький вес.Во-во. Потому я и заподозрил pngout. :-(
|
|
|